68. ФРЭНСИС ФОРД КОППОЛА, «ДРАКУЛА БРЭМА СТОКЕРА», 1992

ФРЭНСИС ФОРД КОППОЛА, «ДРАКУЛА БРЭМА СТОКЕРА», 1992Я давно заметил, что хорошие приключенческие фильмы интересны прежде всего своим зачином. Теми сценами, в которых будущие приключения только намечаются. Возьмем советского «Шерлока Холмса». Что здесь самое интересное? Разумеется, знакомство с Ватсоном. И преамбула перед расследованием каждого дела. Потом, спору нет, тоже интересно. Но вот предыстория как-то перевешивает. Или «Великолепная семерка». В этой картине самое лучшее это вербовка стрелков. У каждого стрелка свой характер, своя функция. Когда они начинают разбираться с бандитами, это тоже хорошо. Но когда смотришь сцены вербовки, словно развязываешь ленточку от коробки с подарком. То есть смакуешь самое вкусное.

 

В «Дракуле Брэма Стокера» все обстоит совсем не так. Завязка здесь скучна, так же как скучна она и в книге. В школьные годы я не стал читать роман именно из-за скучной завязки. Все эти дневниковые записи, сделанные добропорядочным англичанином, мне очень быстро наскучили. В фильме все самое интересное начинается с появлением Ван Хельсинга. Надо сказать, что это самый колоритный персонаж в картине. А приключения клерка в Румынии как-то не производят должного эффекта.

 

Картина Копполы весьма эклектична. Режиссер балансирует на грани с дурновкусием. Но вниз он так и не скатывается, доказывая зрителю, что воображения ему не занимать. Вообще художники и гримеры потрудились здесь весьма хорошо. Дракула получился самобытным, что удивляет, поскольку до Копполы этот герой появлялся на экранах едва ли не чаще, чем упомянутый Шерлок Холмс. Кстати, я сейчас читаю книгу из серии ЖЗЛ о Конан Дойле. Автор Максим Чертанов. Он упоминает о дружбе между Стокером и Дойлом, и пишет о том, что Дойл роман Стокера очень хвалил, тогда как другие ругали. Вообще о Стокере многие исследователи отзываются как о жутком графомане, которому удача улыбнулась только раз — когда он сочинил «Дракулу».

 

Лично меня вампирская тематика в литературе и кино занимает постольку поскольку. Я готов читать книги о вампирах, если они изящно написаны. Фильмы о них смотрю реже, ибо мне не всегда понятен посыл их авторов. Обычно в таких фильмах вампир кусает человека, после чего человек тоже становится вампиром. И так до бесконечности. Ну и в чем здесь смысл? Помню, я читал роман Стивена Кинга, в котором вампирами стали абсолютно все жители маленького городка. Потом этот городок сожгли.

 

Ну а возвращаясь к Копполе, хочу заметить, что более других ему удался эпизод в кабачке. На первый взгляд, незначительный. Но когда смотришь на Ван Хельсинга, который режет сочное мясо, а затем залпом выпивает кружку пива, начинаешь понимать, что подобные детали во многом и «делают» картину. Я тоже хочу мяса с пивом, но, увы, сейчас пойду пить пустой чай.

 

68. ФРЭНСИС ФОРД КОППОЛА, «ДРАКУЛА БРЭМА СТОКЕРА», 1992

22.11.2013, пятница, 07:15

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *